Orca et Paseo : IDE ou centre de pilotage des agents
OrcaPaseoИИ-агенты
Orca et Paseo gèrent les agents à des niveaux différents
Je ne placerais pas Orca et Paseo dans la même catégorie, même s'ils ressemblent de loin à deux orchestrateurs d'agents de code supplémentaires. La documentation d'Orca et son dépôt GitHub présentent le produit comme un IDE de bureau, ou ADE, destiné au travail parallèle avec un groupe d'agents. Une seule interface réunit éditeur, terminaux, worktrees, diffs, navigateur et intégration GitHub.
Autrement dit, Orca cherche à remplacer non pas un simple panneau de discussion, mais toute la surface de travail du développeur. On peut attribuer des tâches en parallèle aux agents, isoler les modifications dans des worktrees et examiner le résultat là où le code est ouvert. C'est là que le produit devient intéressant : l'ensemble paraît plus cohérent que de nombreux projets similaires, mais il exige aussi une forte cohérence d'état entre agents, Git et terminaux.
L'architecture documentée de Paseo est tout autre : un daemon local gère les agents, tandis que les clients de bureau, mobiles et web, ainsi que la CLI, servent de consoles de contrôle. Le daemon expose une API WebSocket, et son interface MCP couvre la création, l'attente, la consultation du statut, l'annulation, l'archivage et l'arrêt des agents. Il ne s'agit pas d'un IDE, mais d'une couche de pilotage du cycle de vie des processus.
Au-dessus du daemon, Paseo propose un Hub avec des triggers, des workflows, un accès à GitHub et une configuration par dépôts. Ce modèle convient mieux au cas où les agents tournent sur un VPS ou un Mac mini, tandis que le contrôle s'effectue depuis un autre appareil. Selon la documentation de sécurité de Paseo, le daemon reste le contrôleur local de référence ; les clients ne font que transmettre les commandes.
Il faut toutefois rester prudent face à la dynamique d'Orca. Des sélections tierces évoquent 25 k étoiles gagnées en 30 jours et un rang élevé dans les tendances, mais une capture du dépôt GitHub datée du 21 août 2026 affichait 3,7 k étoiles. Je considère donc l'histoire d'une croissance explosive comme un signal d'intérêt non vérifié, non comme une métrique fiable.
Le choix dépend de l'endroit où le contrôle est nécessaire
Pour la programmation interactive au quotidien, Orca semble plus naturel : code, terminaux, diffs et branches de travail parallèles restent réunis. Paseo est plus solide lorsqu'il faut un service permanent, une exécution distante et plusieurs moyens de contrôle via CLI, API ou téléphone.
Mes premières questions sur Orca ne porteraient pas sur le nombre de fonctions, mais sur l'isolation des worktrees, la robustesse des sessions de terminal et la résolution des conflits entre agents. Pour Paseo, je testerais d'abord le modèle d'autorisations, la reprise du daemon après panne et le comportement des clients distants en cas de perte de connexion. C'est généralement sur ces jointures qu'une belle démonstration d'orchestration se brise.
Dans les comparaisons tierces, T3 Code semble être une option plus simple et plus rigide, mais Orca et Paseo sont plus intéressants par la profondeur de contrôle qu'ils offrent. Il n'y a pas de vainqueur unique : Orca construit un espace de travail, Paseo construit une infrastructure. La vraie question est de savoir si l'interface étendue d'Orca restera fiable lorsque les agents parallèles et les états changeants deviendront réellement nombreux.